Efeitos Negativos do Livre Comércio

O livre comércio visa eliminar barreiras injustas ao comércio global e elevar a economia tanto nas nações desenvolvidas quanto nas em desenvolvimento. Mas o livre comércio pode - e tem - produzido muitos efeitos negativos, em particular condições deploráveis ​​de trabalho, perda de empregos, danos econômicos a alguns países e danos ambientais em todo o mundo. No entanto, a Organização Mundial do Comércio continua a defender o comércio livre e irrestrito, em detrimento de algumas economias nacionais e milhões de trabalhadores.

Condições Adversas de Trabalho

Enquanto os países subdesenvolvidos tentam cortar custos para obter uma vantagem de preço, muitos trabalhadores nesses países enfrentam salários baixos, condições de trabalho precárias e até mesmo trabalho infantil forçado e abusivo. Em um artigo do "New York Times" intitulado reveladoramente, "Um lado feio do livre comércio: fábricas de exploração na Jordânia", Steven Greenhouse e Michael Barbaro disseram que a fabricação de roupas - "impulsionada pelo ... livre comércio" - estava crescendo na Jordânia e as exportações para os EUA aumentaram 20 vezes em cinco anos. No entanto, há um lado negro neste livre comércio, afirmou o jornal:

"Alguns trabalhadores estrangeiros em fábricas da Jordânia que produzem roupas para a Target, Wal-Mart e outros varejistas americanos estão reclamando das condições péssimas - de 20 horas por dia, de não serem pagos por meses e de serem agredidos por supervisores e presos quando reclamam . "

No entanto, a OMC diz que não considera o tratamento dado por um fabricante aos trabalhadores como motivo para que os países proíbam a importação dos produtos desse fabricante. A OMC observa que os países em desenvolvimento insistem que qualquer tentativa de incluir as condições de trabalho nos acordos comerciais visa acabar com sua vantagem de custo no mercado mundial. Quando esse argumento para o livre comércio persiste, os trabalhadores globalmente pagam o preço.

Medo de perda do emprego

Os acordos de livre comércio também atraíram protestos do público dos EUA durante décadas devido à temida perda de empregos para países estrangeiros com mão de obra mais barata. Mesmo assim, os defensores do livre comércio dizem que novos acordos melhoram a economia de todos os lados. A OMC reconhece que o livre comércio faz na verdade levar à perda de empregos. No Fórum Econômico Mundial de 2017 em Davos, Suíça, Roberto Azevêdo, diretor-geral da OMC afirmou:

"O comércio é responsável por duas perdas de empregos em cada dez. O que acontece é que os outros oito não se perdem por causa do comércio, mas por causa de novas tecnologias, inovação, maior produtividade."

Embora Azevêdo argumentasse que outros fatores são responsáveis ​​por 80% das perdas de empregos em todo o mundo, é notável que o diretor do maior defensor mundial do livre comércio reconhecesse que 20% de todas as perdas de empregos no planeta são causadas pelo livre comércio. Isso certamente seria um argumento forte contra livre comércio, não para isso. E o colunista do New York Times, Paul Krugman, argumenta que acordos de livre comércio com países como Coréia e Colômbia não são "medidas de criação de empregos". Este não é um tributo retumbante ao livre comércio.

"Grande som de sucção"

Durante a eleição presidencial de 1992, Ross Perot avisou que o então novo Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) entre os Estados Unidos, México e Canadá criaria um "grande som de sucção" à medida que milhões de empregos fossem retirados dos Estados Unidos e para o México e Canadá. E, parece que Perot estava 100 por cento correto, observa o "Business Insider" afirmando:

"A balança comercial de bens dos EUA com o México tem sido negativa e crescendo continuamente ao longo dos anos. Em 2010, foi de US $ 61,6 bilhões, o que foi 9,5% do déficit comercial total de bens (em 2009)."

Os sindicatos, compreensivelmente, criticaram fortemente o acordo de livre comércio como criticamente prejudicial aos trabalhadores e à economia dos EUA. A AFL-CIO argumenta que o NAFTA prejudicou consumidores e trabalhadores em todos os três países, contribuindo para a perda de empregos e queda na renda, ao mesmo tempo em que fortalece a influência das corporações multinacionais. Os sindicatos afirmam que a maior mobilidade de capital facilitada pelo livre comércio prejudicou o meio ambiente e enfraqueceu a regulamentação governamental.

Mudanças sob a administração do Trump

O então candidato Donald Trump prometeu durante sua campanha acabar com a participação dos Estados Unidos no Nafta. Como presidente, Trump negociou um novo pacto de três condados para substituir o NAFTA e anunciou, em outubro de 2018, que o NAFTA seria substituído pelo USMCA - o Acordo EUA-México-Canadá. Resta saber até que ponto esse novo acordo será eficaz para amenizar alguns dos impactos do livre comércio irrestrito.

Efeitos no meio ambiente

Outros concordam que o meio ambiente é outra vítima do livre comércio. Simplificando, você não pode ter livre comércio e "salvar o planeta", diz Alf Hornborg, professor de ecologia humana da Universidade de Lund em Lund, Suécia, observando:

"Durante séculos, o comércio mundial aumentou não apenas a degradação ambiental, mas também a desigualdade global. As pegadas ecológicas em expansão das pessoas ricas são injustas e insustentáveis. Os conceitos desenvolvidos nas nações mais ricas para celebrar o 'crescimento' e o 'progresso' obscurecem as transferências líquidas de tempo de trabalho e recursos naturais entre as partes mais ricas e mais pobres do mundo. "

Lund ecoa os argumentos discutidos anteriormente: que o livre comércio causa desigualdades globais, más condições de trabalho em muitos países em desenvolvimento, perda de empregos e desequilíbrio econômico. Mas, o livre comércio também leva a uma "transferência líquida de tempo de trabalho e recursos naturais entre as partes mais ricas e mais pobres do mundo", diz ele. O livre comércio está impulsionando o crescente problema global de gases de efeito estufa, porque os trabalhadores dos países em desenvolvimento acabam produzindo bens a um custo muito mais baixo e em condições de trabalho inferiores, geralmente usando fontes de energia mais antigas e mais sujas, como petróleo e carvão, afirma Hornborg. Isso ocorre enquanto as economias globalmente consomem mais dos recursos naturais cada vez menores do planeta e deixam de desenvolver tecnologia de combustível limpo, como a energia solar e eólica.

Juntando todos esses fatores - perda de empregos, desequilíbrio econômico, condições de trabalho deploráveis ​​e degradação ambiental - e o livre comércio cai no lado negativo de qualquer equação econômica: é ruim para o crescimento do emprego, ruim para as condições de trabalho, ruim para a igualdade global, e ruim para o meio ambiente.