Exemplo de ética baseada no trabalho no local de trabalho

Você se sente confortável com uma pequena mentira? Um leve trecho da verdade ... um pequeno conto ... as palavras que as pessoas consideram aceitáveis, embora saibam que são falsas? Coisas como: O cachorro comeu meu dever de casa, ou Sim, é uma roupa realmente linda que você está vestindo. Envolver-se um pouco em mentiras de vez em quando ajuda a engraxar as engrenagens para passar o dia.

Se você se sentir confortável com isso - e sejamos honestos - quase todo mundo diz a um _mentirinha branca agora e agai* n* _ - você não é uma moral absolutista. Você não é alguém que acredita que mentir é errado o tempo todo - isso nunca pode ser justificado e não deve ser feito. Sempre!

Dito de outra forma, você não está limitado por ética baseada no dever para sempre, sempre, sempre dizer a verdade.

O que é ética baseada no dever?

Ética baseada no dever é um conceito em filosofia moral, o estudo dos valores humanos que usamos para decidir o que é certo e errado e as escolhas que as pessoas fazem ao buscar - ou ignorar - esses valores. A teoria do dever sustenta que uma pessoa deve aderir estritamente a um conjunto de regras morais que estabelecem seu valor pessoal do que é certo e do que é errado. A ética baseada no dever pode ser resumida sucintamente como Faça a coisa Certa, junto com seu inverso, Não faça a coisa errada.

Ética baseada no dever tem um certo apelo fundamental. Afinal, é assim que ensinamos nossos filhos: mentir é errado, roubar é errado, machucar outras pessoas é errado, então não faça essas coisas. No entanto, viver a vida seguindo estritamente esta filosofia, seja sua vida pessoal ou suas escolhas de trabalho ou ambos, pode ser bastante desafiador. Se sua regra moral é Não minta porque mentir é errado, e se fazer a coisa certa significa sempre dizer a verdade, então uma mentirinha inocente nunca é aceitável, por mais conveniente que seja.

Em claro contraste com ética baseada no dever, existe a expressão comum de que Os fins justificam os meios. Isso envolve a crença de que se deseja chegar ao resultado certo. Ou seja, queremos um resultado que esteja de acordo com os valores de cada um em relação ao que é certo e errado e ao que é importante no mundo. Se obter um bom resultado significa dar alguns passos menos que nobres ao longo do caminho, alguns atalhos morais, por assim dizer, então que seja.

Alguém comprometido com ética baseada no dever não se permite a opção de decidir que os fins justificam os meios.

Conflitos baseados no dever

A moralidade baseada no dever pode parecer simplificar algumas de nossas decisões morais. Não minta significa não diga falsidades ... nunca! Não roube significa nunca pegar algo que não pertence a você. Mas os deveres éticos às vezes podem entrar em conflito uns com os outros e tornar nossas escolhas morais menos claras, mesmo para um absolutista baseado no dever.

Por exemplo, se alguém está gravemente ferido, a resposta moralmente apropriada seria ajudar essa pessoa da melhor maneira possível. Mas suponha que ajudar a pessoa ferida significa ter que roubar alguns suprimentos de primeiros socorros para cuidar de seus ferimentos ou mesmo roubar um carro para transportá-los ao hospital. O absolutista moral enfrenta um dilema potencial ao contemplar fazer uma coisa errada a fim de realizar outra coisa certa.

O conflito entre o senso de deveres morais podem levar a decisões difíceiss que, em última análise, dependem dos diferentes pesos ou senso de importância que uma pessoa atribui a cada um dos valores que estão em conflito uns com os outros. Esses conflitos podem surgir prontamente no local de trabalho, especialmente quando uma ordem para cumprir as regras da empresa entra em conflito com o senso pessoal de certo e errado do trabalhador.

Um pequeno glossário de termos

Ajuda ter algumas definições:

  • Absolutista: Alguém com uma adesão rígida às regras de comportamento moral, mesmo quando tal adesão pode levar a resultados indesejáveis.
  • Conseqüencialista: Um tanto o oposto de um absolutista, um consequencialista pesa os resultados de suas ações e pode dobrar algumas regras morais a fim de obter o resultado desejado.
  • Deontologia: O termo formal em filosofia moral para descrever a ética baseada no dever, da raiz grega, deon, significado dever, e ologia, significado o estudo de.
  • Ética baseada no dever: O princípio de que as ações devem ser baseadas em regras morais que descrevem o comportamento correto, sem levar em conta as consequências da adesão às regras.
  • Ética: Os princípios morais que definem os valores de uma pessoa ou organização e o senso de comportamento certo e errado.
  • Imperativo categórico de Kant: Um dos princípios mais famosos da filosofia ocidental e a base da deontologia. O filósofo Immanuel Kant acreditava que alguns princípios morais eram incondicionalmente verdadeiros e deveriam guiar todas as decisões e ações. Devemos agir sempre como se nossas escolhas morais pessoais fossem uma lei universal. O imperativo categórico é semelhante à Regra de Ouro, mas no verdadeiro estilo kantiano, muito mais matizado, complicado e difícil de entender.
  • Filosofia moral: O estudo formal de como os seres humanos chegam às suas noções coletivas de certo e errado e à escolha de agir de acordo com esses valores.
  • Pragmatismo: Um termo alternativo para um consequencialista.

Ética baseada no dever no local de trabalho

A aceitação baseada no dever de que regras são regras e Deve ser seguido e a tendência consequencialista de deixar o fins justificam os meios são dois extremos de um espectro filosófico. É provável que poucas pessoas em seu local de trabalho sempre sigam uma abordagem ou outra. Mas certamente, haverá pessoas que se inclinam fortemente - talvez muito fortemente - para uma direção ou outra.

UMA moralista baseado no dever tende a ser um defensor das regras, enquanto um pragmatismo vê as regras formais mais ou menos úteis sugestões ou diretrizes, mas não necessariamente prescriçãos que precisam ser seguidos à risca em todas as ocasiões.

Um funcionário com uma forte tendência para o comportamento baseado em deveres provavelmente também trará seu senso pessoal de certo e errado no local de trabalho em todos os momentos. Isso pode ser uma força real para uma organização, fornecendo uma bússola moral muito necessária quando um grupo está considerando falsificar alguns resultados de projeto ou alocar recursos incorretamente.

Decisões baseadas no dever também pode criar um forte senso do caráter de uma organização. Quando S. Truett Cathy fundou a rede de restaurantes Chick-fil-A em 1946, ele mantinha os restaurantes fechados aos domingos por obrigação de sua fé. O fato de perder a renda de um dia a cada semana não era um problema; O Sr. Cathy escolheu guardar o sábado. Sua decisão de décadas atrás ainda é uma grande parte da rede "personalidade" hoje.

Ética baseada no dever no local de trabalho: campanhas políticas

Qualquer pessoa que já trabalhou para um político eleito para um cargo público é conscientefrequentemente, dolorosamente, então - do poder que a opinião pública tem na formação de um posições de políticos, agenda e declarações públicas. É difícil imaginar um ambiente de trabalho profissional em que o pragmatismo e o absolutismo possam entrar em conflito mais prontamente do que durante uma campanha eleitoral política.

Considere o problemas de botão quente que impulsionam muito nosso discurso político contemporâneo: aborto, imigração, mudança climática, controle de armas, pena de morte, casamento entre pessoas do mesmo sexo e muitos mais. Políticos - junto com seus assessores, redatores de discursos, analistas e conselheirosrs que trabalham para eles - são confrontados com a pressão constante para equilibrar as suas crenças pessoais e as expectativas do público.

Suponha que um político se oponha profundamente ao pena de morte. Mas uma pesquisa recente revelou que ele que os eleitores em seu distrito são fortemente a favor de pena de morte. Se ele expressar sua oposição, isso pode custar-lhe a eleição. Para um político impulsionado pela ética baseada no dever, não há dilema específico aqui.

Faça a coisa certa em vez de justificar abordagens de suavização

O faça a coisa Certa Essa abordagem determina que sua oposição seja conhecida e planeje sua agenda política para se opor à pena de morte. As consequências de sua decisão, para um verdadeiro deontologista, não estão em questão, mesmo que sua posição signifique perder a eleição.

Um pragmático moral, por outro lado, pode facilmente justificar sfreqüentando sua postura. Seu argumento interno pode ser parafraseado como:

Se eu estou não eleito para um cargo público, eunão será able para defender as coisas eu acredito em, ou opor aqueles que eu não acredito. Se mantiver silêncio sobre a pena de morteou mesmo dando-lhe algum apoio protegidome ajuda a ser eleito, então é isso que devo fazer.

Não é o político que é luta esquerda com esses problemas, mas todos na equipe de campanha. A discussão sobre as questões não é nenhuma surpresa para o votação pública quem, uma e outra vez_,_ já ouvi promessas como Sem novos impostos, apenas para ter seus impostos aumentados, uma vez que o político esteja no cargo que procurava.

Dica

Absolutismo epragmatismo nem sempre são tão separados e distintos como se poderia pensar. Um pragmático pode argumentar (para si mesmo) que manter minhas crenças fortemente arraigadas, mesmo que minha posição seja impopular, mostrará ao eleitorado que sou uma pessoa íntegra em quem eles podem confiar. Essa confiança vai me ajudar a ser eleito. Eu posso ser um moralista baseado no dever e um pragmático ao mesmo tempo.

Ética baseada no dever no local de trabalho: o denunciante

O denunciante corporativo está quase sempre em uma posição nada invejável. Ele ou ela deve arriscar seu emprego, sua reputação, sua unidade familiar e, às vezes, sua própria vida, a fim de tornar conhecido o que considera ser um erro inescrupuloso por parte da empresa que os emprega. Eles também arriscam sua carreira de longo prazo, pois muitos denunciantes descobrem que não conseguem encontrar um novo emprego no setor em que trabalham, devido à sua infâmia de quem derramou o feijão.

Por que fazê-lo? Por que arriscar consequências tão terríveis? O denunciante inevitavelmente se sente obrigado a contar ao mundo o que está acontecendo, independentemente do que possa acontecer a ele pessoalmente. As consequências não são o problema, pelo menos não tanto quanto fazer o que é certo. Em outras palavras, eles estão tomando uma decisão ética baseada no dever de denunciar.

Experiência de um denunciante

Um excelente exemplo de uma decisão de consequências danificadas por um denunciante corporativo (e governamental) é a experiência de Edward Snowden. Como especialista em informática com a contratada de segurança Booz Allen Hamilton, S* nowden trabalhou com arquivos secretos* coletados por agências de segurança como o NSA. Snowden ficou cada vez mais perturbado com o que considerou uma invasão indefensável da privacidade dos americanos comuns por sistemas governamentais que coletavam ligações, hábitos de internet, e-mails e outras comunicações sem o conhecimento do povo americano. Em 2013, Snowden planejou um lançamento massivo de muitos dos documentos secretos, revelando um pouco da extensão do aparato de espionagem da nação.

Revelações de Snowden chocou a nação e o mundo, levando a grandes investigações nos sistemas revelados, junto com novas restrições sobre como deveriam operar. Mas Snowden - cujas ações pareciam ter violado vários n* leis de segurança nacional* e acordos contratuais com seu empregador - fugiu dos Estados Unidos e agora vive e trabalha em sua nova base na Rússia, onde recebeu asilo. Seu senso de responsabilidade ética baseado no dever tem revirou a vida delee de muitas maneiras.

“Faríamos bem em lembrar que, no final das contas, a lei não nos defende; defendemos a lei. E quando se torna contrário à nossa moral, temos o direito e a responsabilidade de reequilibrá-lo para fins justos. ”

Edward Snowden